Nekem is először a patch
Nekem is először a patch jutott eszembe, de 1000%, hogy visszadobják, lásd, amit lentebb írtam. Szerintem nem fogják ezért felborítani a node_revision táblát. És szvsz ennek a hátterében a "fejlesztői logika" áll, beleértve a verziókezelést programozói szinten. Ha változás van, akkor az új commit, és mindegy, hogy csak helyesírási hiba van. Kb, amit pp írt az elején.
Azért kíváncsi vagyok, mi lesz az eredmény.
----
Rájöttem, miért kérdezek olyan ritkán a drupal.hu-n. Amíg szedem össze az infokat a kérdéshez, mindig rájövök a megoldásra.
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
Fiberhost.hu tárhely szolgáltató
Sziasztok!
Én a http://www.fiberhost.hu tárhely szolgáltatónál vagyok, nekem teljesen bevált. Árban jók (ez szubjektív tudom!), és a legfőbb, hogy rengeteget segítettek.
Pedig abban van, keressél
Pedig abban van, keressél ilyen részt: $db_url = 'mysqli://
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
nade ember...
miért kéne felborítani a revisions táblát? :)
ha nincs "create new revision" akkor a query ne nyúljon a revision.created -hez, ennyi a történet. :) nem kell új mező, meg semmi kavarás, a legútóbbi változtatás időpontja amúgy is ott van a node.changed -ben.
egy helyen kell a node modulba nyúlni és egyetlen queryt átírni, hogy update node_revision ne legyen, ha nincs új revision. sluszpasz. minden más ettől ugyan úgy fog működni, még a views handler is.
ilyen hozzáállással meg kb soha ne küldj semmilyen patchet, úgyis visszadobják. :)
-
clear: both;
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
igen,
igen, sőt
kapaszkodj:
oldal.hu/valami?tokmindegyidemitírsz=akármég&több=paramétert&is=megadhatsz#ésmégavégéreisjöhetmás.
pp
Palócz István
https://palocz.hu | https://tanarurkerem.hu
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
mert ez a szabvány.
mert ez a szabvány.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1738.html
persze Drupalból még jó sok oldalt ki lehet csiholni
oldalad.hu/oldal/utvonala/ide/meg/bármit/írhatsz :D
pp
Palócz István
https://palocz.hu | https://tanarurkerem.hu
- A hozzászóláshoz regisztráció és bejelentkezés szükséges
végigzongoráztam az egészet lerő fee, meg feerő le,
bosszantó, de a felvetés úgy tűnik jogos. :)
sehol nem találtam olyan issuet, ami erre panaszkodna vagy foltot adna erre, ezen lepődtem meg igazán.
nem tűnik túl logikusnak ez a működés, ha nem pipálom be, hogy új verzió, akkor az lenne a logikus (nekem), hogy csak a node->changed -et uppoljuk a pillanatnyi timestampre, de a revision created az marad ami volt.
ezt egy elég egyszerű patchel el lehetne intézni, kíváncsi lennék, ha elkészítesz egy ilyet és nyitsz neki egy issuet, ahol szépen elmagyarázzuk, hogy mi a helyzet és miért gondoljuk, hogy ennek emígy kéne működnie, akkor mik lennének az ellenérvek (ha lennének egyátalán) és mikor kerülne be ez a coreba.
csinálsz ilyen patchet? ha nem, csinálok én, csak azért kérdezem. :)
előbb egy patchel próbálkoznék és ha elutasító a nép, akkor írnék csak modult rá.
-
clear: both;